(评估办： 左小燕提供)

    这次会议是我校第四次以本科教学为主题的会议。2004年是以总结我校本科教学水平评估情况为主题；2005年是围绕建设研究教学型大学，推进两个中心，统一思想为主题；2006年重点推进质量工程，修订人才培养方案为主题；2007年以推进质量工程，增强质量意识为主题。这说明学校对本科教学非常重视，对人才培养质量非常重视，对教育教学改革非常重视。我重点结合评估工作和下一步要抓的工作，更多的讲一些实质性工作，操作层面的工作。

一、高度重视学院本科教学水平评估反映的问题。

本次评估一开始就强调“原生态”，即现状是什么，不要刻意的做准备，学院基本上这么做的。另外，指导思想也很明确，学院本科教学水平评估，更关注的是学院目前现状是什么，更关注人才培养质量上存在什么问题，教学管理、教学改革、教学质量存在什么问题。所以，开始就确定，这次评估重点是发现问题，寻找差距，促进整改，推动工作。指导思想非常明确。这次对学院的评估发现的问题更全面、更真实、更彻底，用大家的话说：这次评估对学院的触动应该说更大，发现存在的问题比上次更多，这是应该的，因为上次是对全校的评估，这次是对学院的评估。

从发现问题来看有共性的，也有个别学院存在的个性问题。共性的问题比如：课堂教学的优秀听课率比较低，这是共性的。只有两个学院医学院和动物科技学院，听课优秀率超过50%；农学院40%多；其他学院20％、30％，有两个学院只有10％几。这个问题需要引起重视，因为我在华中科技大学评估的时候，我们专家听了40多门课程，最后统计听课优秀率有80％，良好率和合格率20%。而我们良好率和合格率占多数。再个就是我们目前的学校教学情况，毕业合格率，学位授予率，今年比去年有所好转，但是还是不高，毕业合格率90%，还说的过去，一流高校基本上在95%以上，学位通过率接近80%，但是学位授予率还是偏低，一流高校基本上在90%以上。当然生源有差距，但培养工作上的差距也应重视，这是共性的问题，学院都有的。也有些个性问题，有些学院特有的，比如：师资队伍的问题，有的学院好点，有的学院差距比较大，有的学院高层次教师比较多，或者是教授、副教授比较多，有的学院高层次教师比例就偏少，或者是主讲教师不够。其他的也有个性的问题，就不讲了。这些问题有认识层面的问题，也有操作层面上的问题。认识问题在于学院领导对本科教学怎么看，重视不重视。因为评估完后，我确实认认真真看了两遍专家对各学院的反馈意见，有的肯定是认识层面的问题，就是主要领导平时抓教学不到位，这次抓评估也不到位。操作层面上的问题就更多了，如考试试卷的问题，毕业设计（论文）的问题，很多问题是操作层面上的问题。也有管理层面上的问题，特别是过程管理上的问题。既然存在这些问题，就要高度重视这些问题，要解决这些问题。对这次学院本科教学水平评估结果，我们党委是比较重视的，学校领导是重视的，因为我们已经召开两次党政联系专题会，认真听了汇报，这些问题，既有学院存在的问题，也有学校层面的问题，所以学校是非常重视的。

这次按照大类对评估结果排了队，本来专家组有一个评价结果，就是哪几个单位是优秀、是良好、是合格，但是我们会议研究，暂时不公布，因为我们想看看学院整改情况。整改方案情况又是什么情况呢？大体分为四类：一类是评估结果很好，整改方案很认真，这是很好的一些单位；第二类是评估效果很好，但是整改方案不认真。就一两页纸，原则性的几点意见，甚至就是一个态度。这样的单位很可能想：已经评的不错了，不够重视；第三类是评估结果不是很好，但是他重视了，整改方案做的很认真，对存在的问题分析的很透彻，整改措施很到位；第四类是评估结果不好，整改方案也不认真，有些单位就是这种情况。所以，我们给评估专家组讲：暂时不公布，我们第一要看整改方案；第二看你今后半年甚至一年之后的整改情况，具体会安排验收，肯定是看整体整改情况我们再排队，再公布结果。另外，本来我们要求专家组对一些核心指标关键指标排排队，这项工作我们提出晚了，专家组没有排出来。我想排一排好，比如：优秀课率、教师队伍情况、老师教学团队情况、教授副教授比例情况、教授副教授给本科生授课情况，这些一级指标排一排，就知道哪些学院排在前边，哪些学院还有差距。最终，评估结果既有总的结果，也有核心指标排名的情况。另外，就是要用好这个结果，花了三个月的时间，动用了那么多的专家，院领导、系主任、广大教师积极参与这项工作。对教学工作的推动是明显的，结果的运用也很重要。最终的结果，应该与今后的有些经费划拨，是不是总体经费的划拨？现在还不讲，起码有些经费的划拨是要考虑的；另外，“质量工程”有些项目肯定是往好的学院倾斜，不可能往差的学院倾斜。你不重视怎么倾斜，所以要把总体结果统计出来。这是我讲的第一个问题。
（阅读次数： ）